French Politics, Culture & Society

In the past several years, colonial studies have reemerged as an important focus for the social sciences on both sides of the Atlantic. Yet there has been little exchange or communication between scholars in France and the United States. Moreover, the apparent commonality of the subject matter often masks important differences in approach, as well as differences in the political and scholarly agendas that support such research. The editors of this special issue of French Politics, Culture and Society believe that the fiftieth anniversary of the publication of Georges Balandier’s classic article, “La situation coloniale, approche théorique” (Cahiers Internationaux de Sociologie 11 [1951]: 44-79), presents a valuable opportunity to promote Franco-American dialogue on the colonial question. This special issue publishes some of the works presented at a conference organized in April 2001 by the Institute of French Studies of New York University and entitled “1951-2001: Transatlantic Perspectives on the Colonial Situation.”

Élaborer une théorie de la situation coloniale, et la publier par la médiation des Cahiers Internationaux de Sociologie, prenait en 1951 dans le contexte français l’aspect d’une triple provocation. Le texte était reçu comme la critique des tentatives de refaire un espace impérial fissuré par les épreuves de la seconde guerre mondiale, comme une affirmation de solidarité politique avec les artisans de la décolonisation, ce qui se trouvait confirmé par mes engagements, par mes relations avec les initiateurs des indépendances africaines.

Les enquêtes ethnographiques en situation coloniale sont explicitement une incarnation de la mission civilisatrice qui « découvre » scientifiquement les populations en les assujettissant. Elles produisent en conséquence des représentations qui confirment les différences justifiant la domination. Mais elles sont aussi des incursions d’une société dans l’autre et elles reposent sur des formes d’empathie mises en exergue dès le début du XXe siècle par des enquêteurs soucieux de faire reconnaître la spécificité du savoir qu’ils accumulent sur les populations qu’ils sont chargés de dominer. Elles relèvent donc de ce que Georges Balandier définit comme « l’inauthenticité » fondamentale de la société coloniale1, tout en introduisant une logique exogène en contradiction latente avec l’ordre colonial, et. Ainsi parce qu’elles oscillent entre conformisme et transgression, elles investissent une marge d’autonomie inattendue au coeur même de la situation coloniale.

La proposition, avancée par Georges Balandier dans les années 1950, que ce que j'observe, en réalité, n'est pas un village kong ou une tribu fang, mais une situation coloniale, n'a d'une certaine manière pas encore fini d'exercer ses effets subversifs dans la discipline. Le rapport des ethnologues à la domination coloniale ou post-coloniale n'est pas de servilité, mais de dénégation. Tout se passe comme s'ils ne la voyaient pas et leur complicité “objective” se réduit généralement à laisser croire qu'elle pourrait n'être pas visible … — Jean Bazin

When Georges Balandier published “The Colonial Situation” in 1951, colonial empires were at the heart of profound debates and struggles. By the 1970s, colonialism had been banished from the realm of legitimate forms of political organization. What remained “colonial” in world politics passed itself off as something else. The burst of scholarship on colonial societies in the 1980s and 1990s thus appears paradoxical, and so too does the lack of response and follow-up to Balandier’s brilliantly incisive article in the two decades after its appearance.

L’objet du présent article consiste à repenser ce qu’on a appelé le « régime de l’indigénat », parfois improprement qualifié de « code de l’indigénat » ou réduit, dans l’usage courant, à la simple formule « l’indigénat », le tout renvoyant à un ensemble législatif et réglementaire répressif, élaboré dans les colonies françaises à l’encontre des seuls indigènes.

My contribution is an attempt to resolve one of those enigmas that the French colonial archives hold for assiduous readers. In the course of comparative research on the juridical status of métis children in the French Empire,1 I was struck by the frequency with which the terms “dignity” and “prestige” figured in a wide range of colonial preoccupations—whether on the part of local or central administrations, private individuals or institutions. These were not merely personal or social qualities, but terms that had precise legal meanings and that played a central role in colonial jurisprudence. In this context, the terms were predominantly used in the negative—referring to threats to prestige (atteintes au prestige) or to the obligation to maintain one’s dignity (garder sa dignité).

Although colonizers generally repressed emergent national movements as potential vehicles of national liberation, the French encouraged patriotic mobilizations in Indochina in the early 1940s as a way to counteract Thai irredentists, Vietnamese revolutionaries, and Japanese occupiers and their claims of “Asia for Asians.”1 Here, colonial authorities sought to build allegiance to the empire by “patriotizing” youth attitudes through sports activities and youth corps. Participation in such youth organizations mushroomed in Indochina between 1940 and 1945, gaining over a million members in that short span.2 The governor general of Indochina reported 600,000 members in youth corps in February 1944 alone.

Precisely because the Maghreb rejects if not the contribution at least the spirit of the colonial period and claims to have access, above and beyond that period, to more ancient continuities, it invites the observer to meditate on certain constants we had lost sight of, and on the temporal vicissitudes that affect those constants. — Jacques Berque, 1965

La France découvre, au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 et de la guerre en Afghanistan, qu’elle a couvé en son sein des jeunes, nés ou élevés dans le pays, qui sont devenus des soldats de l’islamisme radical. Antoine Sfeir, directeur des Cahiers de l’Orient, estime à 150 le nombre de jeunes Français qui seraient impliqués dans les réseaux islamistes proches de Al Quaïda. Le plus connu d’entre eux, Zacarias Moussaoui, 33 ans, fiché depuis 1999 par la Direction de la Surveillance du Territoire (D.S.T.) comme « susceptible d’appartenir au Jihad international », est soupçonné d’être le vingtième pirate de l’air des attentats du 11 septembre 2001. Emprisonné aux États-Unis, il risque la peine de mort. On peut aussi citer Djamel Beghal, arrêté à Dubaï en juillet 2001, et son adjoint Kamel Daoudi, 27 ans, informaticien de formation, tous deux d’origine algérienne et également suspectés d’appartenir au même réseau Al Quaïda.

James E. Genova Expériences coloniales: La Nouvelle-Calédonie (1853-1920) by Isabelle Merle

Daniel G. Cohen Xavier Vallat: Du nationalisme chrétien à l’antisémitisme d’état, 1891-1972 by Laurent Joly

John Ambler Schools and Work: Technical and Vocational Education in France Since the Third Republic by Charles R. Day

Notes on contributors